V poslednom čase vzniklo pomerne veľa nových politických subjektov, všetko sú to konzervatívne strany. Svedčí to o tom, že pravicoví lídri strácajú podporu?
Nepomenoval by som to tak, že sa pravica ďalej štiepi. Ľudia, ktorí zakladajú nové politické subjekty, sú pomerne neznámi alebo poloznámi politickí predstavitelia, ktorí na seba neviažu príliš veľký politický potenciál. K významnejšiemu štiepeniu pravice preto v tomto prípade nedochádza. A relevantné strany nepocítia pokles voličských preferencií preto, že tieto strany vznikajú.
A keď sa pozrieme na Kresťanskú úniu, kde už figurujú známejšie mená ako Záborská či Škripek?
Podľa mňa dokážu tak ovplyvniť voličov, aby to zamávalo preferenciami. Do istej miery súhlasím s Hlinom a Matovičom v tom, že im pomôže odchod tých najkonzervatívnejších predstaviteľov, ktorí sú spätí s neúspechmi tých politických strán, z ktorých odišli. Záborská bola v KDH predstaviteľkou Figeľovho krídla, ktorý doviedol stranu v poslednej fáze svojho predsedovania mimo parlamentu. Strany tak po odchode týchto členov budú môcť na seba naviazať aj trochu progresívnejších voličov, ktorým prekážali ultrakonzervatívci ako Škripek, Vašečka či Záborská. V prípade KDH už títo ľudia voličom nemali čo ponúknuť. Stranám to teda môže skôr pomôcť ako uškodiť.
Aké očakávania sú na druhej strane politického spektra, pred stranou Druckera?
Druckerovej iniciatíve celkom nerozumiem. Predstava, že by mal viesť politickú stranu, ktorá by mala byť úspešná, je pre mňa veľmi vzdialená od reality. Ťažko sa preto uvažuje, ako by ju chcel budovať, akým by chcel byť lídrom a stiahnuť na svoju stranu voličov. Je to aj o tom, aby vedel komunikovať s masou voličov. Nemyslím si, že by na to mal, aj keď je odborník v mnohých oblastiach. Zatiaľ neexistuje ani žiadna predstava, kto by okolo neho mal v rámci strany vystupovať.
Môže mu pomôcť jeho známosť u voličov?
V rámci ministrov, ktorých Smer dotiahol do ministerských pozícií, bol Drucker jednou z najmenej známych a výrazných politických tvárí. Predstava, že by mal založiť politickú stranu, ktorá by na seba dokázala pritiahnuť rozhodujúcu skupinu voličov, je skôr v sfére osobných ambícií, ktoré nemajú s reálnou politikou nič spoločné. Čudujem sa, že do niečoho takého ide, aj keď to osobne nepotrebuje. Nie je typ profesionálneho politika.
Je teda možné, že jeho iniciatíva sa skončí ešte skôr, než by začala?
Áno, aj takéto prípady sme mali. Viazalo sa to na politika, ktorý na chvíľu zažiaril pri nejakej funkcii, a celá iniciatíva potom išla do stratena. Takýchto príkladov bolo viac. Konkurencia je na politickom spektre pomerne veľká a silná, nové politické strany to majú v takomto prostredí mimoriadne ťažké a musia spĺňať niekoľko dôležitých predpokladov, aby uspeli. Patrí k tomu mať kvalitného lídra, ktorý dokáže na svoju osobu viazať voličské preferencie. A nemyslím si, že to je prípad Druckera.
Z politického pohľadu, je ešte na vznik nových strán pred parlamentnými voľbami dosť času?
Rok a pol do volieb je na vznik novej strany už neskoro. Už sme hodinu pozadu. Strany, ktoré chcú uspieť, majú časovanie ako Progresívne Slovensko. Keď má subjekt vznikať od nuly, čo je aj prípad Druckera, potrebuje lídra, ktorý dokáže spraviť kampaň, aj dosť peňazí. Je za tým kopa práce.
Nie je jeho strana istým protestom proti tomu, že bol dosadený za ministra vnútra?
Od začiatku bolo zrejmé, že mu to bolo proti srsti. Môže ísť o pokus dovysvetliť to, prečo do toho išiel. Aby si ho ľudia zapamätali ako slušného človeka bez reálnej politickej ambície. Skôr by som to chápal z ľudského hľadiska.