V rozhovore pre iDNES.cz to odpovedal politický geograf Michael Romancov.
Aký má význam včerajšia dohoda o prímerí, keď povstalci okamžite vyhlásili, že sa budú ďalej usilovať o odtrhnutie?
Myslím, že to má obrovský význam v tom, že po prvýkrát sa znepriatelené strany dohodli na neutrálnej pôde. Moskva i Kyjev tomu dali rámec. A hlavne prestanú zomierať ľudia.
Je šanca, že prímerie bude trvalé, keď separatisti stále chcú odtrhnutie?
Nevieme, či toto oznámenie nie je len ich rétorická figúra. Vychádzam z toho, že separatisti nie sú svojbytná entita, ale že ich manipuluje Moskva. A Moskva teraz opakovane dala najavo, že udržanie teritoriálnej integrity Ukrajiny je jej prioritou.
Dá sa týmto vyhlásením veriť?
Myslím, že dávajú zmysel, pretože ak budú tieto územia súčasťou Ukrajiny, tak má Moskva úplne zásadnú možnosť destabilizovať Ukrajinu vnútorne, politicky, bez použitia fyzického násilia. Rozpútanie konfliktu Moskve uškodilo v očiach svetovej verejnosti. Ak chce Putin zmeniť taktiku - a ja si myslím, že áno -, tak pre neho je výhodné, aby tieto regióny zostali súčasťou Ukrajiny.
Jednotlivé body prímeria zatiaľ neboli zverejnené. Myslíte, že obsahujú aj Putinov sedembodový plán?
Porošenko hovoril o tom, že väčšina bodov, o ktorých sa rokovalo, bola z jeho mierového plánu, ale zároveň tam na programe boli aj body prezidenta Putina. Ale to je zatiaľ skôr akýsi program schôdze. Aké budú výsledky, to môžeme v tomto okamihu len hádať.
Putin žiadal aj stiahnutie ukrajinských vojakov z východu krajiny. Nie je to v rozpore s vyhlásením, že Rusko chce zachovať územnú celistvosť Ukrajiny?
Nemyslím si to, pretože Rusko hovorí: "Chceme udržať územnú celistvosť Ukrajiny, ale zároveň obyvateľstvo na východe musí mať svoje práva." Je to určite krok, ktorý destabilizuje Ukrajinu, ale je v logike ruského postupu.
Na tom Putinovom pláne je ale zároveň zaujímavé, že hneď prvý bod mieri na proruských ozbrojencov. Prvý bod znie: "Ozbrojenci musia prestať útočiť." Doteraz vždy začínal tým, že na prvom mieste boli požiadavky mierené na Ukrajinu. Prvýkrát na prvom mieste spomína povstalcov, hoci to je len trik, ako odpútať pozornosť od toho, čo je podstatné.
Nemôžu to separatisti brať ako zradu zo strany Ruska?
Myslím, že separatisti robia jednoducho to, čo po nich Rusko chce. Tí, ktorí začali hovoriť o tom, že ich Moskva zrádza, čo bol napríklad Igor Strelkov, už tam nie sú.
Myslíte, že Kyjev sa skutočne z východu stiahne?
Pokiaľ na to Kyjev pristúpi absolútne, tak to znamená, že tieto oblasti stratil. Možno uvažovať o tom, že sa na tie územia dostane nejaká medzinárodná pozorovaceia misia. OBSE alebo OSN. Je možné, že sa bude vyjednávať o rôznych mezikrokoch.
Prečo sa rokovaní v Minsku nezúčastňujú priamo hlavy štátu, ale "len" ich zástupcovia?
Nie sú tam predovšetkým preto, že Putin tvrdí, že to nie je vec, ktorá by sa ho akokoľvek týkala. Tvrdí, že Rusko nie je súčasťou tohto konfliktu. Porošenko tam nie je preto, že by tam nemal svojho náprotivka. Sú tam ich zástupcovia, čo je paradoxne možno lepšie, pretože ak sú to rozumní ľudia, tak sa dá predpokladať snaha o nájdenie rýchleho kompromisu, ktorý by umožnil ukončiť násilie.
V sobotu má z Ruska do Donbasu vyraziť ďalší humanitárny konvoj. Nie je to ďalšia provokácia, ktorá by mohla ohroziť prímerie?
Predpokladám, že sa o tom v Minsku bude rokovať. Ale predovšetkým ten prvý konvoj, ktorý tam došiel, bol poloprázdny. Keď sa vrátil do Ruska, tak sa ukázalo, že odviezol zariadenie z ukrajinských tovární. Ruská strana potom vyhlásila, že zariadenie z tých tovární bolo evakuované do Ruska.
Inými slovami, Rusko už vykonalo inváziu na Kryme, potom humanitárny konvoj "evakuoval" továreň. Je otázka, čo budú robiť ďalej. Každá z tých vecí je v absolútnom rozpore s medzinárodným právom a pravidlami slušného správania.
Čiže situácia je teraz taká, že východné územia oficiálne zostávajú súčasťou Ukrajiny?
Áno. Pre Putina je najlepšia cesta, že bude zastavený fyzický konflikt. Územie nevyhlási nezávislosť. Tým pádom on bude môcť prostredníctvom nich trvalo destabilizovať Ukrajinu.
Mali na Putinove činy vplyv západné sankcie?
Myslím, že sa spojilo niekoľko vecí dohromady. Sankcie začali pôsobiť, čo tvrdia všetci ekonómovia, ktorí sa venujú Rusku. Prezident Putin je obratný v tom, že si dokáže vždy zabezpečiť prvé miesto na obrazovkách. Vedel, že sa zíde summit NATO, že Obama bude v Tallinne a na oba dni pripravil niečo, čo strháva mediálnu pozornosť k nemu.
Dá sa v tejto situácii niekto považovať za víťaza?
Myslím, že nie. Je tu jeden veľký porazený, a to je Ukrajina a jej obyvatelia. Bola roztrhnutá vojnou, je tam veľa mŕtvych, obrovské materiálne i morálne škody.
Víťazom v žiadnom prípade nie je Rusko, pretože sa vďaka činom svojho prezidenta opäť dostalo v slušnej spoločnosti do izolácie. Navyše začína pociťovať ekonomické problémy. Porazení sme samozrejme aj my všetci, pretože už sa nemôžeme tešiť z toho, že v Európe je mier. Mier, ktorý trval od roku 1945, Vladimir Putin ho zlikvidoval.
Za ako dlho by sa situácia na Ukrajine mohla definitívne upokojiť?
Je evidentné, že kríza na Ukrajine potrvá strašne dlhú dobu. Pokiaľ ide o Európanov, tak prvý horizont je vypršanie lehoty sankcií, ktoré boli stanovené do júla budúceho roka. Uvidí sa, či tou dobou bude možné sankcie už odvolať a začať pracovať na normalizácii trhu, alebo či budú predĺžené.
Čo si myslíte o štvrtkovom vyjadrení Miloša Zemana, že na Ukrajine k žiadnej ruskej invázii nedošlo?
Prezident pred chvíľou v televízii veľmi komplikovane a dlho vysvetľoval, čo povedal a čo nepovedal. Neviem, aký presne bol jeho pôvodný výrok, pretože on vždy samozrejme tvrdí, že ho novinári dezinterpretovali.
To, čo tam vysvetľoval, v zásade nebolo problematické. Povedal, že Ukrajina nepochybne čelí ruskej agresii, ale že to nie je invázia, pretože invázia je to a to. Problém je, že on si vysvetľuje pojmy podľa seba a potom sa čuduje, že mu svet nerozumie. Alebo možno ho teší, že mu svet nerozumie.