V článku o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia nebola zmienka o zákone č. 381/2001 Z. z., ktorý upravuje povinné zmluvné poistenie motorových vozidiel od 1. 1. 2002. Vyhláška č. 423/1991 Zb. bola platná do 31. 12. 2001. Bolo by potrebné zaoberať sa samostatne podrobnejšie výkladom tohto zákona č. 381/2001 Z. z., najmä ustanovením § 4 v súvislosti so škodou na zdraví.
-- Je pravdou, že zákon č. 381/2001 Z. z. s celkovou účinnosťou od 1. 3. 2002 (niektoré vymedzené ustanovenia účinné už od 1. 1. 2002) vo svojich zrušovacích ustanoveniach v § 29 zrušil vyhlášku č. 423/1991 Z. z. Spomínaný článok bol však o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia podľa bodového ohodnotenia lekárom vychádzajúc z vyhlášky č. 32/1965 Zb. v platnom znení, ktorá pripúšťa i mimoriadne zvýšenie náhrady súdom bez obmedzenia, ktorá vyhláška zrušená nebola, čo znamená, že postup pri odškodňovaní zostal nezmenený. Zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla vo svojom § 4 ods. 2 hovorí o tom, že poistený má právo, aby poisťovňa zaňho nahradila v podstate rovnaké položky, ako to bolo podľa zrušenej vyhlášky č. 423/1991 Zb. Ide o škodu na zdraví a náklady pri usmrtení, škodu vzniknutú poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou veci, účelne vynaložené náklady spojené s právnym zastúpením pri uplatňovaní predchádzajúcich nárokov a ušlý zisk. Ust. § 5 tohto zákona potom hovorí o prípadoch, keď poisťovňa nehradí škodu. Poisťovňa nehradí škodu vodičovi vozidla, ktoré škodu spôsobilo, nehradí škodu vzniknutú poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou veci, účelne vynaložené náklady na právne zastúpenie a ušlý zisk manželovi poistenému prípadne spolužijúcej osobe, nehradí škodu na motorovom vozidle, ktoré spôsobilo škodu a nehradí škodu, ktorú poistený uhradil nad rámec osobitného predpisu alebo rozhodnutia súdu v konaní, kde poisťovňa nebola účastníkom konania. Taktiež nehradí škodu vzniknutú pretekárom a účastníkom pretekárskych súťaží. Ust. § 7 zákona hovorí o možnosti limitu poistného plnenia, t. j. hornej hranice plnenia pri jednej škodovej udalosti, pričom ak poisťovňa poukazuje na takýto limit poistného plnenia, tento musí byť zakotvený v poistnej zmluve. Ide o limit 19 000 000 Sk pri škode na zdraví a pri usmrtení a o limit 5 000 000 Sk pri ostatných škodách. V ust. § 20 ods. 2 písm. a) tohto zákona sa hovorí o zriadení garančného fondu, ktorý sa podľa § 24 ods. 1 zákon tvorí z príspevkov členov kancelárie, z mimoriadnych príspevkov (poskytujú ho členovia, ak je v ňom suma nepostačujúca na plnenie záväzkov kancelárie) a z poistného. Garančný fond podľa § 24 ods. 2 poskytuje plnenie za škodu v tých prípadoch, ak napríklad škodu spôsobilo nezistené vozidlo, alebo ak škodca nemal uzavreté zákonné poistenie zodpovednosti, alebo ak je škodca poistený u poisťovne, ktorá je v platobnej neschopnosti.
Poistná udalosť
Čitateľovi bolo odcudzené autorádio z motorového vozidla, ktorého majiteľ mal uzavreté poistenie vozidla proti krádeži. Poisťovňa odmietla poskytnúť plnenie z dôvodu, že poistený majiteľ vozidla nesňal odnímateľný kryt z autorádia pri opustení vozidla, čím porušil ust. § 415 Občiansky zákonník o prevencii pred vznikom škody. Bol postup poisťovne správny, keď v poistných podmienkach poisťovne nie je žiadna konkrétna zmienka o kritériách pre plnenie za odcudzené autorádio?
-- Treba vychádzať z predpokladu o pravdivosti tvrdenia čitateľa, že v poistných podmienkach poisťovne na daný typ poistenia, ktoré sú vždy súčasťou každej poistnej zmluvy a ktoré bližšie upravujú zásady a pravidlá poisťovne pri plnení, nebolo uvedené kritérium pre poskytnutie plnenia za odcudzené autorádio znenia, že poisťovňa poskytne plnenie len v tom prípade, ak poistený zabezpečil autorádio pred odcudzením tým spôsobom, že sňal odnímateľný kryt pri opustení vozidla. V takom prípade by bol uvádzaný postup poisťovne namieste. Inak treba konštatovať, že ak bolo poistené auto i s jeho výbavou proti odcudzeniu a do poistenej výbavy bolo zahrnuté i autorádio, treba poskytnúť plnenie poisťovňou, ak boli splnené ostatné kritériá špecifikované v poistných podmienkach. Týmito kritériami sú rozhodne, že auto bolo riadne uzamknuté, čím nastala situácia, že páchateľ pri odcudzovaní autorádia musel nedovolene prekonať prekážku brániacu vec (autorádio) pred odcudzením.